20 октября в Сыктывкарском горсуде продолжились слушания уголовного дела по обвинению экс-зампрокурора Ухты Григория Чекалина в заведомо ложных показаниях, каковыми следствие считает показания подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела о поджоге в 2005 году ухтинского торгового центра «Пассаж», пожар в котором унес жизни 25 человек. Основными событиями сегодняшнего заседания стали оглашение г-ном Чекалиным письма приговоренного к пожизненному заключению за поджог «Пассажа» Алексея Пулялина, в котором тот настаивает на своей невиновности, и отказ судьи Александра Печинина вызвать в суд в качестве свидетеля замначальника УФСБ по Коми Михаила Тырина.

Григорий Чекалин. Фото Сергея Сорокина.
 

Заседание началось с допроса свидетеля защиты Леонида Молчанова, являвшегося защитником Алексея Пулялина и оказывавшего юридические услуги одному из предприятий, принадлежавших Фахрудину Махмудову, который в настоящее время находится под стражей как обвиняемый в организации поджога «Пассажа».

На вопросы Григория Чекалина, получал ли он вознаграждение от Махмудова за  свою адвокатскую деятельность по защите Пулялина и проявлял ли Махмудов  особый интерес по поводу расследования уголовного дела по поджогу «Пассажа», свидетель ответил отрицательно. Во время допроса г-на Молчанова внимание суда еще раз было акцентировано на том обстоятельстве, что, когда Чекалин давал показания в суде о фальсификациях, допущенных следствием по делу Пулялина и Коростелева, вопрос о причастности к преступлению братьев Махмудовых вообще не рассматривался.

Важность этого обстоятельства для Чекалина объясняется  тем, что в обвинительном заключении в качестве основного мотива дачи им «ложных» показаний «с целью опорочить собранные следствием доказательства» указывается его дружеские отношения с братьями Махмудовыми и осознание им, Чекалиным, того, что в случае признания судом показаний Пулялина и Коростелева о причастности братьев к поджогу, данных в ходе предварительного следствия (позже, во время следствия и в суде, г-да Коростелев и Пулялин неоднократно заявляли, что оговорили г-д Махмудовых под давлением), те могут быть привлечены к уголовной ответственности.                    

Следующим и совершенно неожиданным пунктом программы стороны защиты стало  обнародование в зале судебных заседаний письма Алексея Пулялина, в котором он заявляет, что не не совершал преступление, за которое осужден на пожизненное заключение. Ниже «7x7» приводит текст письма (с небольшими сокращениями), адресованного депутату Госдумы РФ Александру Куликову:

«...В июле 2008 года Верховный суд РК вынес в отношении меня оправдательный приговор ввиду непричастности к совершению преступления. Более того, в адрес Генпрокуратуры РФ было написано частное определение по всем выявленным нарушениям. В последующем оправдательный приговор был отменен, и в новом судебном заседании, не приведя ни одного дополнительного доказательства, на основании тех же самых материалов мне дали пожизненное лишение свободы. Вы, как я полагаю, образованный человек, возможно, юрист, наверняка, прекрасно понимаете, что у нас в стране достаточно низкий процент оправдательных приговоров, особенно по таким громким делам, как у меня, которое находилось на контроле Генерального прокурора России и президента. Однако суд изначально пришел к выводу, что я невиновен, а в последующем тот же самый суд признает меня виновным. Мягко говоря, как-то нелогично. В настоящее время я отбываю наказание в колонии для пожизненно осужденных за преступление, которое я не совершал. Я не знаю, стоит ли Вам в данный момент представить копии судебных и иных решений, а также материалов уголовного дела, которые, я уверен, вызовут у Вас только удивление и непонимание, поскольку я стал жертвой чудовищного произвола и судебной ошибки. Я готов это сделать по первой Вашей просьбе. Конечно, я понимаю, что на словах довольно трудно поверить человеку, особенно заключенному. Но Вы, наверняка, по роду своей деятельности обращали внимание на видеообращения к Президенту России, в том числе, на множество фактов грубейшего нарушения законодательства и вопиющих фальсификаций доказательств, озвученных в СМИ непосредственно по данному уголовному делу. Скажу прямо: я не совершал инкриминируемых мне преступлений. Прошу Вас мне помочь. Вся моя надежда только на Вас, и я надеюсь на Ваше понимание. Буду с нетерпением ждать Вашего ответа, и заранее благодарю за оказанное внимание.

21 сентября 2010 г.  Пулялин А.А.»

Озвучив письмо, Григорий Чекалин заявил ходатайство о приобщению его к делу, объяснив необходимость этого следующим образом:

- Все мы знаем из СМИ,.. что  Пулялин с Коростелевым, прибыв в колонию, тут же захотели сотрудничать со следствием, начали признаваться в совершении поджога торгового центра «Пассаж» и называть заказчиков этого преступления (Пулялин и Коростелев, до того категорически отрицавшие свою вину, после прибытия в колонию для пожизненно заключенных «Черный беркут» близ г.Ивделя Свердловской области и посещения их правоохранителями из Коми, которые «работали» с ними в течение недели, отказались от услуг своих адвокатов и признались в совершении поджога - «7х7») . И в этом формате на протяжении всего этого времени я выглядел немножко как идиот. Я говорю о том, что были нарушения, бьюсь за то, что невиновные осуждены, а они там признаются. Письмо подтверждает мою позицию, обоснованность моих сомнений в том, что часть доказательств собрана без нарушения закона. Пулялин здесь точно так же говорит: фальсификация, судебная ошибка, чудовищный произвол. Это письмо имеет прямое отношение к рассматриваемому нами делу. И теперь я еще больше уверен в том, что моя позиция единственно верная. Я знаю, что депутат Госдумы Куликов на этой неделе будет встречаться с руководством Следственного комитета России и задавать вопросы по поводу того, как это так, вы говорите, что у вас люди признаются, а они ко мне обращаются официально через ГУФСИН и говорят о том, что они ничего не совершали. Разбирательство дальше еще пойдет и очень серьезное. Поэтому прошу приобщить, поскольку считаю, что письмо имеет прямое отношение и доказывает мою позицию по настоящему уголовному делу.

Судья счел возможным удовлетворить ходатайство и приобщил копию письма, пришедшую из Госдумы, к материалам дела.

Между тем подсудимый попросил приобщить к делу детализацию своих телефонных переговоров в период с 30 ноября по 5 декабря 2007 года. Особое внимание суда он обратил на один из номеров, присутствующий в распечатке и принадлежащий, по его словам, на тот момент сотруднику УФСБ по РК, а ныне замначальнику названного управления Михаилу Тырину.  Чекалин заявил суду, что его телефонные разговоры с Тыриным (один - 3 декабря, накануне его выступления в суде с разоблачениями фальсификаций следствия, второй и третий — 4 декабря, сразу после выступления) свидетельствуют о том, что «не Махмудов меня просил идти в суд и давать показания за какие-то коврижки или из дружеских отношений, а сотрудники УФСБ по РК».

Роль Михаила Тырина в декабрьских событиях 2007 года коротко описана в обращении Чекалина к Президенту РФ Медведеву, отправленном в ноябре 2009 года: «Осенью 2007 года в Ухту приехал сотрудник УФСБ по Республике Коми Михаил Тырин, который заявил, что уполномочен разобраться в ситуации с фальсификацией материалов уголовного дела, дать ей ход и добиться наказания виновных лиц... Тырин встретился со мной и получил мое согласие быть допрошенным в суде по всем обстоятельствам. Понимая, что мое выступление в открытом судебном заседании выльется в скандал и обернется для меня негативными последствиями по службе в прокуратуре, Тырин уверил меня, что УФСБ будет оказывать мне всяческую поддержку...»  

После того, как и это ходатайство было удовлетворено председательствующим в заседании Александром Печининым, Григорий Чекалин попросил судью обеспечить стороне защиты возможность явки на заседание Михаила Тырина. «Нам необходимо увидеть за этой стойкой Тырина Михаила Петровича, ныне заместителя начальника УФСБ по РК, полковника...для выяснения обстоятельств, подтверждения или опровержения им данных мной показаний», - объяснил суду свою просьбу подсудимый.

Гособвинитель Юрий Овчинников высказался против вызова в суд высокопоставленного фээсбэшника, пояснив свою позицию, в частности, следующими аргументами: «Данное лицо не может являться свидетелем по делу, потому что непосредственно сам Тырин участия в судебных следствиях не принимал, в зале судебного заседания не находился, а информации о том, что он оказал какое-либо давление на Чекалина с целью дачи им ложных показаний в судебном заседании не имеется..» Потерпевший по делу — руководитель оперативно-следственной группы по расследованию уголовного дела о поджоге «Пассажа» Анатолий Власенко — поддержал мнение гособвинителя.

Слово, с разрешения судьи, снова взял Григорий Чекалин:

- Понятна позиция стороны обвинения, которая так не хочет видеть сотрудников ФСБ, которые занимались проверкой по этому материалу. Но я скажу проще: ведь ни для кого никакого труда не составит выслушать этого человека, задать ему вопросы, когда он будет предупрежден об уголовной ответственности. Почему же мы так упираемся? Не хотим слышать ни Тырина, ни Жогина, ни Пиюкова, ни Орлова (в вызове которых в суд в качестве свидетелей стороне защиты было также отказано - «7х7»). Никого! Может быть, потому, что они скажут правду? Ведь я хочу только одного: объективного разбирательства. И все мы этого хотим, и государственный обвинитель должен на этом настаивать. Так давайте добьемся объективности! Я говорю о Тырине — давайте его выслушаем! Пускай он нам скажет, что он делал, как он делал и зачем он делал. Есть ли мотив, который мне вменило следствие с Махмудовым, или это Тырин меня просил говорить правду?

Несмотря на эмоциональное выступление Чекалина, суд в удовлетворении этого его ходатайства отказал. Продолжение процесса назначено на завтра.

Сергей Сорокин,«7x7»